Moderne teknologi giver os mange ting.

Sociale mediegiganter står over for varme i retssager om børnesikkerhed



Børns onlinesikkerhed er blevet et stort diskussionsemne i løbet af de sidste seks måneder. De gigantiske sociale medieplatforme kan lide , Meta, Snapchat og Alphabet står nu over for varmen. Deres platforme hævdes at være vanedannende og usikre for børn, og bekymring over deres negative virkninger på mental sundhed har bragt dem for retten flere gange.

42 stater af , sammen med flere skoler i USA, anlagde retssagen med påstand om, at sociale medieplatforme forårsager følelsesmæssig og psykologisk skade på mindreårige. Retssagen undersøgte de dybe virkninger, som Instagram, Facebook og andre sider har på unge amerikaneres sociale og psykologiske realiteter. Han stod over for mere end 140 retssager og individuelle sager mod platformene.

Chokerende opdagelser er på vej

For nylig afviste den amerikanske distriktsdommer Yvonne Gonzalez Rogers deres anmodninger om at afvise sagerne om børneafhængighed. De fleste af disse retssager blev anlagt af skoler og forskellige stater i landet.

Retssagen kombinerede mere end 100 sager indgivet i begyndelsen af ​​2022, efter at Frances Haugen, en Facebook-whistleblower, afslørede Instagrams negative indvirkning på teenageres mentale sundhed.

Endnu en Meta whistleblower, Arturo Bejar, pegede på virksomhedens politikker og tilføjede, at platformen er fuldt ud klar over den skade, den forårsager på børn, men har undladt at handle. Ifølge Béjar giver Meta brugere "placebo"-værktøjer, der ikke løser problemer, der påvirker teenagere. Han hævdede, at virksomheden misrepræsenterer hyppigheden af ​​skader på brugere, især børn.

Læs mere: Sådan forhindrer du Facebook i at træne sin AI på dine data

Retssagen fokuserer på designændringer

Retssagen fokuserer primært på anvendelsen af ​​produktansvarslove på onlineplatforme, der kræver forbedrede advarsler og designændringer. Beslutningen påpegede, at Instagram, Facebook, YouTube, Snapchat og TikTok vil stå over for erstatningsansvar i stedet Artikel 230 og den første ændring af loven om anstændighed i kommunikation.

Η 230 fastslår, at online medieplatforme ikke bør betragtes som udgivere af tredjepartsindhold. Det betyder, at sociale medieplatforme ikke kan holdes ansvarlige, hvis en bruger poster noget ulovligt eller stødende på deres platform. De store teknologivirksomheder forsøgte at opnå immunitet i netop denne afdeling.

Dommer Rogers afviste dog alle krav i henhold til artikel 230. Retten fandt, at platformene var ansvarlige for deres design. Platformene leverede ikke nok forældrekontrolforanstaltninger, som forældre kunne bruge til at begrænse deres børns skærmtid.

Under retssagen tilføjede dommer Rogers, at klagerne fra sagsøgerne ikke faldt inden for kategorien ytrings- eller ytringsfrihed. De er snarere forbundet med problemer såsom manglen på streng aldersbekræftelse, utilstrækkelige forældrekontrolforanstaltninger og kompleksiteten ved at slette konti.

Sagsøgerne tilføjede, at indholdet ikke er skyld i de psykiske problemer, men designfunktionerne. "At håndtere disse defekter ville ikke kræve, at tiltalte ændrer måden eller tale, de spreder," skriver dommer Rogers.

Hvorfor har sagen betydning?

Det er usædvanligt, at flere stater arbejder sammen om at sagsøge teknologigiganter for at skade forbrugerne. Imidlertid viser disse kollektive bestræbelser, at stater tager problemer mod børn alvorligt og samler deres ressourcer for at bekæmpe sociale medieplatforme, ligesom de kæmpede mod Big Pharma og Big Tobacco.

Mange lovgivere rundt om i verden kæmper for at regulere brugen af ​​Instagram, Facebook og andre platforme til gavn for børn.

I de seneste år har Utah, Californien og Storbritannien vedtaget love for at forbedre privatlivets fred og sikkerhedsforanstaltninger for unge. Utah vedtog love som automatisk deaktiverer notifikationer på sociale medier i løbet af natten for at reducere afbrydelser for børn under søvn. Retssager mod børns online sikkerhed i USA går dog ret langsomt, da teknologigiganterne arbejder hårdt på at afvise dem.

For nylig bemærkede et retsdokument, at Mark Zuckerburg, CEO for Meta, afviste forskellige initiativer at forbedre platformen for børn og unge. José Castañeda, en talsmand for Google, hævdede, at påstandene er falske. Det sagde også, at virksomheden tilbyder familie- og børnevenligt indhold på YouTube og tilbyder stærke forældrekontrolfunktioner.

De andre platforme har ikke svaret endnu. I de senere år har der været mange retssager, der hævder, at sociale medieplatforme er skadelige for børn. Men mange af disse sager, bl.a s for Grindr fik de ingen opmærksomhed i retten og blev afskediget.

Nylige undersøgelser har vist de mange måder, hvorpå online platforme kan forstyrre mental sundhed, og lovgivere bliver presset til at vedtage love, der beskytter børn, såsom aldersbekræftelse. Selvom det endnu ikke er klart, om online-platformene er juridisk ansvarlige for skaden, kan denne retssag åbne døren til bedre sikkerhedskrav i fremtiden.



VIA: TomsGuide.com

Følg TechWar.gr på Google News

svar